{"id":366,"date":"2017-11-25T00:56:33","date_gmt":"2017-11-24T23:56:33","guid":{"rendered":"http:\/\/www.knetfeder.de\/kkpwp\/?page_id=366"},"modified":"2023-02-04T18:03:51","modified_gmt":"2023-02-04T17:03:51","slug":"moralentwicklung","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/knetfeder.de\/kkpwp\/moralentwicklung\/","title":{"rendered":"Die Theorie der Moralentwicklung nach Lawrence Kohlberg"},"content":{"rendered":"

m\u00fcndliche Pr\u00fcfung 2003<\/h3>\n\n\n\n
 <\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Pr\u00fcfungsfach<\/b><\/td>\nAllgemeine Erziehungswissenschaft<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsart:<\/b><\/td>\nm\u00fcndliche Diplompr\u00fcfung, 2003<\/td>\n<\/tr>\n
Benotung<\/b><\/td>\n1,3<\/td>\n<\/tr>\n
Inhalte dieser Seite<\/b><\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
\n\n
\n
    \n
  1. Literatur<\/a><\/li>\n
  2. Pr\u00fcfungsfragen<\/a><\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

     <\/p>\n\n\n\n
    <\/a><\/td>\n\n

     Gliederung<\/span><\/h3>\n<\/td>\n

    		 <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    Zur Pr\u00fcfung muss man eine Gliederung mitbringen, aus der hervorgeht, mit welchen Inhalten man sich besch\u00e4ftigt hat und wie man das Gelerntes trukturieren kann. In der Pr\u00fcfung richten sich die Pr\u00fcfer beim Stellen der Fragen meinerErfahrung nach weitgehend nach dem Aufbau der Gliederung,obwohl es nat\u00fcrlich immer mal die eine oder andere “\u00fcberraschende” Frage zu einem anderen Themengebiet zur Einsch\u00e4tzung der Reflexionsf\u00e4higkeiten des Pr\u00fcflings geben kann.
    \nLetztendlich ist es aber scho nsinnvoll, sich mit allen auf der Gliederung genannten Themenbereichen auch wirklich auszukennen, bzw. eben genau jene Punkte aufzuf\u00fchren, mit denen man sich am intensivsten besch\u00e4ftigt hat.
    \nAus diesem Grund ist es auch nich tratsam, meine nachstehende Gliederung zum Thema Moralentwicklung einfach f\u00fcr die eigene Pr\u00fcfung zu \u00fcbernehmen!
    \n <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
    1.<\/b><\/td>\nBiographische Daten Lawrence Kohlbergs<\/b>
    \n <\/td>\n<\/tr>\n
    2.<\/b><\/td>\nGrundlagen<\/b><\/td>\n<\/tr>\n
    2.1<\/td>\nEntwicklung des moralischen Urteils<\/td>\n<\/tr>\n
    2.2<\/td>\nVoraussetzungen f\u00fcr die Moralentwicklung<\/td>\n<\/tr>\n
    2.3<\/td>\nErmittlung moralischer Urteile \u00fcber Dilemmata
    \n <\/td>\n<\/tr>\n
    3.<\/b><\/td>\nStufen der moralischen Entwicklung<\/b><\/td>\n<\/tr>\n
    3.1<\/b><\/td>\nPr\u00e4konventionelle Moral<\/b><\/td>\n<\/tr>\n
    3.1.1<\/td>\nStrafe und Gehorsam<\/td>\n<\/tr>\n
    3.1.2<\/td>\nInstrumentalismus<\/td>\n<\/tr>\n
    3.2<\/b><\/td>\nKonventionelle Moral<\/b><\/td>\n<\/tr>\n
    3.2.1<\/td>\nGruppenperspektive<\/td>\n<\/tr>\n
    3.2.2<\/td>\nGesellschaftsperspektive<\/td>\n<\/tr>\n
    3.3<\/b><\/td>\nPostkonventionelle Moral<\/b><\/td>\n<\/tr>\n
    3.3.1<\/td>\nSozialvertrag<\/td>\n<\/tr>\n
    3.3.2<\/td>\nUniverselle ethische Prinzipien
    \n <\/td>\n<\/tr>\n
    4.<\/b><\/td>\nP\u00e4dagogische Umsetzungsm\u00f6glichkeiten
    \n <\/b><\/td>\n<\/tr>\n
    5.<\/b><\/td>\nKritik<\/b><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

     <\/p>\n\n\n\n
    <\/a><\/td>\n\n

     Sozial-kognitive Entwicklungsstufen<\/span><\/h3>\n<\/td>\n

    		 <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    Auch wenn die genaue Gegen\u00fcberstellung der drei Stufenentwicklungstheorien von Piaget, Selman und Kohlberg in meiner Pr\u00fcfung nicht behandelt wurde, hat es mir in derVorbereitung ziemlich geholfen, die Zusammenh\u00e4nge zwischen der kognitiven, der sozial-kognitiven und dermoralischen Entwicklung zu verstehen. Zu diesem Zweck habe ich die folgende Tabelle angefertigt.<\/p>\n

    Die Stufen der kognitiven Entwicklung nach Piaget sind eine notwendige, nicht aber hinreichende Voraussetzung f\u00fcr die Entwicklung der Niveaus der Perspektiven\u00fcbernahme nach Selman, welche wiederum unabdingbar sind f\u00fcr die Moralentwicklung nach Kohlberg. Eine Person kann sich also kognitiv auf formal-operationalem Niveau bewegen, ohne deshalb notwendigerweise auch moralisch auf einem hohen Entwicklungsniveau zu sein.
    \nUmgekehrt jedoch k\u00f6nnen sich postkonventionelle moralische Urteilsstrukturen in der Regel erst dann entwickeln, wenn das Individuuum sich kognitiv vom konkreten zum abstrakten, hypothetischen Denken entwickelt hat,  denn moralisches Denken ist letztendlich ja auch Denken. Die Niveaus der Perspektiven\u00fcbernahme liegen vermittelnd zwischen Piagets und Kohlbergs Stufen. Ist ein bestimmtes Niveau des allgemeinen Denkens erreicht,  muss die Erkenntnisf\u00e4higkeit zun\u00e4chst auf die allgemeine soziale Wahrnehmung angewendet werden k\u00f6nnen, denn nur ein Denken, das die Perspektiven der Mitmenschen, ihre Bed\u00fcrfnisse und Erwartungen erkennen und in die eigene Handlungsplanung einbeziehen kann, bef\u00e4higt auch zum F\u00e4llen von moralischen Urteilen, die ja stets auf die Wechselseitigkeit zwischen dem Selbst und anderen Personen oder Systemen Bezug nehmen.<\/p>\n

    In  der Tabelle werden bei  Piagets Stufen nur di ef\u00fcr die sozial-kognitive Entwicklung bedeutsamen Aspekte der einzelnen Stufen angef\u00fchrt.
    \nDie Altersangaben sind als Durchschnittswerte zu verstehen, von denen es beim Einzelnen erhebliche Abweichungen geben kann. Zudem werden nicht von allen Personen zwingend die h\u00f6heren Stufen erreicht.<\/p>\n

    Der Zusammenhang zwischen Piagets (P), Selmans (S) und KohIbergs (K) Stufen in derKurzfassung:
    \n(>>bedeutet “ist unabdingbar f\u00fcr und kann f\u00fchren zu….”)<\/p>\n

      \n
    • P:1-2 – S:0 – K:0<\/b><\/li>\n
    • P:3 I >> S:1 >> K:1<\/b><\/li>\n
    • P:3II >> S:2 >> K:2<\/b><\/li>\n
    • P:4I >> S:3 > >K:3<\/b><\/li>\n
    • P:4II >> S:4 >> K:4<\/b><\/li>\n
    • P:4 III >> S:5 >> K:5+6<\/b><\/li>\n<\/ul>\n

       <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
      Stufen der kognitiven Entwicklung
      \n(Jean Piaget)<\/i><\/b><\/td>\n      		Niveaus der Perspektiven\u00fcbernahme
      \n(Robert Selman)<\/i><\/b><\/td>\n      		Stufen der Moralentwicklung
      \n(Lawrence Kohlberg)<\/i><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
      Stufe1: senso-motorisch<\/b><\/td>\nNiveau 0: egozentrische Perspektive (bis ca. 5 J.)<\/b><\/td>\nStufe 0: Orientierung an egozentrischen Bed\u00fcrfnissen<\/b><\/td>\n<\/tr>\n
      Stufe 2: pr\u00e4-operational (ca. 1\u00bd -7 J.)<\/b><\/td>\n<\/tr>\n
      \n
        \n
      • Egozentrismus<\/li>\n
      • Zentrierung auf ein Merkmal, eine Dimension<\/li>\n
      • kein In-Beziehung-Setzen und Vergleichen<\/li>\n
      • keine Mengenerhaltung<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n
      		\n
        \n
      • Kind nimmt zwar denUnterschied zwischen sich und anderen wahr (physisch),aber nicht jenen zwischen seiner sozialen Perspektive (Gedanken, Gef\u00fchle) und der anderer (psychisch)<\/li>\n
      • kann offen gezeigte Gef\u00fchle benennen<\/li>\n
      • sieht keinen kausalen Zusammenhang zwischen Handlungsgr\u00fcnden und Handlung<\/li>\n
      • keine Unterscheidung zwischen absichtlichem und unabsichtlichem Handeln<\/li>\n
      • Egozentrismus: kann Perspektiven nicht voneinanderabgrenzen; sieht nicht, dass andere Personen Situationen anders interpretieren k\u00f6nnen als es selbst<\/li>\n<\/ul>\n

        \"\"

        Das Selbst und der andere in der sozialen Wahrnehmung auf Niveau 0<\/span><\/p><\/div><\/td>\n

      		\n
        \n
      • Aussagen \u00fcber Recht und Unrecht je nach Auswirkungen, nicht nach Absichten<\/li>\n
      • moralische Entscheidungen werden aus Wunsch nach eigenem Wohlergehen hergeleitet<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
      Stufe 3: konkret-operational I (ca.7- 8 \u00bd J.)<\/b><\/td>\nNiveau 1: sozial-informationsbezogene Perspektiven\u00fcbernahme (ab 6-8 J.)<\/b><\/td>\nStufe 1: Orientierung an Strafe und Gehorsam<\/b><\/td>\n<\/tr>\n
      \n
        \n
      • noch an anschauliche Inhalte gebundenes Denken<\/li>\n
      • Klassifikationen nach zwei Merkmalen m\u00f6glich<\/li>\n
      • Mengenerhaltung<\/li>\n
      • hierarchische Klasseninklusion (“alle V\u00f6gel sind Tiere; nicht alle Tiere sind V\u00f6gel”)<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n
      		\n
        \n
      • nimmt wahr, dass der andere eine eigene Perspektive, Sicht der Dinge haben kann als es selbst<\/li>\n
      • kann sich aber nur auf eine Perspektive konzentrieren, nicht verschiedene koordinieren; Dinge werden einseitig aus der Perspektive eines Beteiligten gesehen<\/li>\n<\/ul>\n

         <\/p>\n

        \"\"

        Das Selbst und der andere in der sozialen Wahrnehmung auf Niveau 1<\/span><\/p><\/div><\/td>\n

      		\n
        \n
      • nur Perspektive des M\u00e4chtigen, der Autorit\u00e4t wird gesehen, bzw. mit der eigenen verwechselt<\/li>\n
      • Regeln einhalten, deren \u00dcbertretung mit Strafe verbunden ist<\/li>\n
      • Orientierung an materiellen Konsequenzen einer Handlung<\/li>\n
      • Bsp.: Jemanden nicht zu”verpetzen”, weil man sonst von ihm gehauen wird.<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
      Stufe 3: konkret-operational II (ca.8-11 J.)<\/b><\/td>\nNiveau 2: selbstreflexive Perspektiven\u00fcbernahme (ab 8-10 J.)<\/b><\/td>\nStufe 2: Orientierung an instrumentellen Zwecken und Austausch<\/b><\/td>\n<\/tr>\n
      \n
        \n
      • reversibles konkretes Denken (anHandlungen)<\/li>\n
      • Mengenerhaltung auch bei Masse und Volumen<\/li>\n
      • kann zwischen zwei Bezugspunkten schnell genug hin-und herwechseln um sie zu koordinieren<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n
      		\n
        \n
      • kann andere Perspektiven auf sich selbst beziehen, im Geist aus sich heraustreten und erkennt, das s andere dies ebenso k\u00f6nnen<\/li>\n
      • kann sich also an Stelle eines anderen versetzen, um Handlungen zu beurteilen<\/li>\n
      • aber kann nicht beide Perspektiven gleichzeitig beobachten, nur nacheinander > kein Abw\u00e4gen m\u00f6glich<\/li>\n
      • zwei Individuen sehen sich selbst und den anderen, aber nicht ihre Beziehung zueinander<\/li>\n
      • Einsicht, dass die verschiedenen individuellen Perspektiven in Konflikt liegen und Gerechtigkeit relativ ist<\/li>\n<\/ul>\n

         <\/p>\n

        \"\"

        Das Selbst und der andere in der sozialen Wahrnehmung auf Niveau 2<\/span><\/p><\/div><\/td>\n

      		\n
        \n
      • moralische Gegenseitigkeit als gleichrangiger Austausch<\/li>\n
      • moralisch richtig ist, was mir n\u00fctzt und von mir hochgesch\u00e4tzt wird<\/li>\n
      • Regeln zu befolgen, wenn es irgendjemandes unmittelbaren Interessen n\u00fctzt<\/li>\n
      • eigene Bed\u00fcrfnisse befriedigen und andere dasselbe tun lassen<\/li>\n
      • gerecht ist, was fair, ein Handel, ein \u00dcbereinkommen ist<\/li>\n
      • Elemente von Fairness und Wechselseitigkeit, die aber aus rein pragmatischen Gr\u00fcnden angewendet werden, nicht aus Gr\u00fcnden der Gerechtigkeit<\/li>\n
      • kein Denken in Gemeinschaften; keine Erkenntnis, dass auch gemeinsame Interessen auf dem Spiel stehen<\/li>\n
      • Bsp.: Wenn jemand mich drei Mal gehauen hat, darf ich genau drei Mal zur\u00fcckhauen.<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
      Stufe 4:formal-operational I (ab 12 J.)<\/b><\/td>\nNiveau 3: wechselseitige Perspektiven\u00fcbernahme (ab 10-12 J.)<\/b><\/td>\nStufe 3: Orientierung an Aufrechterhaltung wechselseitiger Erwartungen<\/b><\/td>\n<\/tr>\n
      \n
        \n
      • formales und abstraktes Denken<\/li>\n
      • Reversibilit\u00e4t auch von nicht konkreten Inhalten<\/li>\n
      • logische Schl\u00fcsse<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n
      		\n
        \n
      • kann aus der 2-Personen-Interaktion gedanklich heraustreten und sie aus der Perspektive einer dritten Person betrachten<\/li>\n
      • kann sich selbst und den anderen zugleich als Handelnde und als Objekte sehen<\/li>\n
      • Perspektive des Individuums, das in Beziehung zu anderen Individuen steht<\/li>\n
      • ist sich gemeinsamer <\/i>Gef\u00fchle, \u00dcbereink\u00fcnfte und Erwartungen bewusst, die den Vorrang vor individuellen Interessen erhalten<\/li>\n<\/ul>\n

         <\/p>\n

        \"\"

        Das Selbst, der andere und der konkrete Andere in der sozialen Wahrnehmung auf Niveau 3<\/span><\/p><\/div><\/td>\n

      		\n
        \n
      • sei zu anderen so, wie du willst, dass sie zu dir sein sollen<\/li>\n
      • alle Gesichtspunkte werden betrachtet und Motive aller werden reflektiert, um zu einer \u00dcbereinstimmung zu kommen<\/li>\n
      • gemeinsame Gef\u00fchle, \u00dcbereink\u00fcnfte und Erwartungen haben Vorrang vor individuellen Interessen<\/li>\n
      • Erwartungen anderer, der Gruppe zu entsprechen<\/li>\n
      • “gut” sein, ehrenwerte Absichten haben, sich um andere sorgen, Beziehungen pflegen, Vertrauen, Loyalit\u00e4t, Wertsch\u00e4tzung<\/li>\n
      • Verlangen, in eigenen und in den Augen anderer als guter Mensch zu erscheinen<\/li>\n
      • Beurteilung von Handlungen nach Intentionen<\/li>\n
      • emotionale Handlungsbegr\u00fcndungen<\/li>\n
      • Bsp.: Jemandem helfen ,weil es von der Familie erwartet wird.<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
      Stufe 4: formal-operational II<\/b><\/td>\nNiveau 4: Perspektiven\u00fcbernahme mit dem sozialen und konventionellen System (ab 12-15 J.)<\/b><\/td>\nStufe 4:Orientierung an Erhaltung des Systems<\/b><\/td>\n<\/tr>\n
      \n
        \n
      • Ordnen von Triaden von Informationen (Franz ist gr\u00f6\u00dfer als Fritz, Fritz ist kleiner als Hans, wer ist der kleinste?)<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n
      		\n
        \n
      • Verst\u00e4ndnis, dass wechselseitige Perspektiven\u00fcbernahme nicht immer zu v\u00f6lligem Verstehen f\u00fchrt<\/li>\n
      • soziale Konventionen werden als notwendig angesehen, weil sie von allen Mitglidern der Gruppe verstanden werden; die von allen geteilte Perspektive ist in den Konventionen als Rahmen des Handelns erkennbar<\/li>\n
      • Hineinversetzen in die Perspektive des generalisierten Anderen m\u00f6glich (Gesellschaftsperspektive)<\/li>\n<\/ul>\n

         <\/p>\n

        \"\"

        Das Selbst und der generalisierte Andere in der sozialen Wahrnehmung auf Niveau 4<\/span><\/p><\/div><\/td>\n

      		\n
        \n
      • Einsicht in die Funktion und Notwendigkeit von Rechten, Pflichten und Gesetzen<\/li>\n
      • Recht steht im Dienste der Gesellschaft, Gruppe, Institution<\/li>\n
      • Orientierung an der Aufrechterhaltung der sozialen Moral und Ordnung<\/li>\n
      • Folgen von Handlungen f\u00fcr die Gesellschaft werden in Betracht gezogen<\/li>\n
      • moralisch Richtiges wird definiert imSinne der Perspektive des generalisierten Anderen<\/li>\n
      • Pflichten erf\u00fcllen, Gesetze befolgen<\/li>\n
      • Vermeiden des Zusammenbruchs des Systems: “wenn das jeder t\u00e4te”<\/li>\n
      • dem Gewissen gen\u00fcge tun<\/li>\n
      • rationale Handlungsbegr\u00fcndungen<\/li>\n
      • Bsp.: Jemandem helfen, weil das Gesetz zur Hilfeleistung verpflichtet<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
      Stufe 4:formal-operational III<\/b><\/td>\nDer Gesellschaft vorgeordnete Perspektive (fr\u00fchestens ab 20 J.)<\/b><\/td>\nStufe 5: Orientierung am Sozialvertrag<\/b><\/td>\n<\/tr>\n
      \n
        \n
      • hypothetisches Denken<\/li>\n
      • Beachten aller m\u00f6glichen Kombinationen von Relationen<\/li>\n<\/ul>\n

         <\/td>\n

      		\n
        \n
      • Perspektive eines rationalen Individuums, das sich der Existenz von Werten und Rechten bewusst ist, die sozialen Bindungen und Vertr\u00e4gen vorgeordnet sind<\/li>\n
      • zieht sowohl moralische als auch legale Gesichtspunkte in Betracht und erkennt, dass sie gelegentlich in Widerspruch geraten<\/li>\n<\/ul>\n

         <\/p>\n

        \"\"

        Das Selbst und sein Blick auf die Gesellschaft ab Niveau 5<\/span><\/p><\/div><\/td>\n

      		\n
        \n
      • Bewusstsein, dass von vielen Menschen und Gruppen auch eine Vielzahl von Werten und Meinungen vertreten wird, und dass die meisten Werte und Normen gruppenspezifisch sind<\/li>\n
      • diese relativen Regeln sollten im allgemeinen befolgt werden, da sie im Interesse der Gesellschaft liegen und den sozialen Kontrakt ausmachen<\/li>\n
      • aber gewisse absolute Werte\/Rechte wie Leben und Freiheit (Menschenrechte, Grundrechte) m\u00fcssen in jeder Gesellschaft unabh\u00e4ngig von derMeinung der Mehrheit respektiert werden<\/li>\n
      • der Einzelne wird nicht mehr dem Gesetz fraglos untergeordnet<\/li>\n
      • demokratische Verfahren werden bei der Urteilsf\u00e4llung als sehr wichtig erachtet<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
      Perspektive eines “moralischen Standpunktes”<\/b><\/td>\nStufe 6: Orientierung an ethischen Prinzipien<\/b><\/td>\n<\/tr>\n
      \n
        \n
      • gesellschaftliche Ordnungen leiten sich vom moralischen Standpunkt her<\/li>\n
      • Perspektive eines jeden rationalen Individuums, das das Wesen der Moralit\u00e4t anerkennt<\/li>\n
      • erkennt, dass jeder Mensch seinen Endzweck in sich selbst tr\u00e4gt und entsprechend behandelt werden muss<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n
      		\n
        \n
      • selbstgew\u00e4hlten ethischen Prinzipien folgen (z.B.Kants kategorischem Imperativ)<\/li>\n
      • spezielle Gesetze sind im allgemeinen deshalb g\u00fcltig, weil sie auf diesen Prinzipien beruhen<\/li>\n
      • wenn Gesetze gegen diese Prinzipien versto\u00dfen, muss man in \u00dcbereinstimmung mit dem Prinzip handeln<\/li>\n
      • universale Prinzipien der Gerechtigkeit: alle Menschen haben die gleichen Rechte und die W\u00fcrde des einzelnen ist zu achten…<\/li>\n
      • Praktizierung der idealen Perspektiven\u00fcbernahme >moralischer Standpunkt<\/li>\n
      • Glaube einer rationalen Person an die G\u00fcltigkeit moralischer Prinzipien und ein Gef\u00fchl pers\u00f6nlicher Verpflichtung ihnen gegen\u00fcber<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

         <\/p>\n\n\n\n
        <\/a><\/td>\n\n

        Literatur<\/span><\/h3>\n<\/td>\n

        		 <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

        Es  folgt eine Liste der Texte, die ich zur Pr\u00fcfungsvorbereitung genutzt und bearbeitet habe. Rechts findet sich jeweils ein kleiner Kommentar zu den Inhalten der B\u00fccher und manchmal eine pers\u00f6nliche “N\u00fctzlichkeitsbewertung”.
        \nEs gibt nat\u00fcrlich weitaus mehr B\u00fccherund Artikel zur Moralentwicklung, aber die folgenden haben sich mir als besonders sinnvoll, pr\u00e4zise und ergiebig erwiesen:<\/p>\n

         <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
        Literatur:<\/b><\/td>\n<\/tr>\n
        Aufenanger, S. u.a.: <\/b>Erziehung zur Gerechtigkeit.<\/i> M\u00fcnchen 1981.<\/td>\nEin Buch f\u00fcr Lehrer, die Kohlbergs Ansatz der Dilemmadiskussionen in ihren Klassen anwenden m\u00f6chten; die Grundlagen der Moralentwicklungstheorie werden erl\u00e4utert, die praktische Anwendung wird erkl\u00e4rt und viele Beispiele zu Dilemmata in verschiedenen Schulf\u00e4chern werden vorgestellt.<\/td>\n<\/tr>\n
        Colby, A. & Kohlberg, L.: <\/b>Das moralische Urteil: Der kognitionszentrierte entwicklungspsychologische Ansatz; <\/i>in: Bertram, H: Gesellschaftlicher Zwang und moralische Autonomie (S.130-163). FrankfurtamMain1986.<\/td>\nSchwerpunkt des Textes: die verschiedenen sozialen Perspektiven, die die Voraussetzung f\u00fcr die Ebenen und Stufen bilden.<\/td>\n<\/tr>\n
        Edelstein, W.: <\/b>Moralische Intervention in der Schule ” Skeptische \u00dcberlegungen; <\/i>in: Oser, F. u.a.: Transformation und Entwicklung (S.327-349). Frankfurt am Main 1986.<\/td>\nBehandelt die Frage, welche Probleme bei der Anwendung des kohlbergschen Moralerziehungsansatzes in Schulklassen auftreten k\u00f6nnen; teilweise nicht leicht verst\u00e4ndlich (meiner Meinung nach).<\/td>\n<\/tr>\n
        Flammer, A: <\/b>Theorie der Entwicklung des moralischen Urteils; <\/i>in: Entwicklungstheorien (S.139-154). Bern,1996.<\/td>\nN\u00fctzlich als erster einf\u00fchrender Text, der die wichtigsten Aspekte der Theorie klar darstellt.<\/td>\n<\/tr>\n
        Garz, D.: <\/b>LawrenceKohlberg ” Eine Einf\u00fchrung. <\/i>Hamburg 1996.<\/td>\nKompakt – erschl\u00e4g einen nicht gleich durch wuchtige Ausma\u00dfe und stellt die Theorie dennoch recht pr\u00e4zise dar.<\/td>\n<\/tr>\n
        Garz, D.: <\/b>Lawrence Kohlbergs Moraltheorie: Stufen der Gerechtigkeitsentwicklung; <\/i>in: ders.: Sozialpsychologische Entwicklungstheorien (S.133-176). Opladen 1994.<\/td>\nGute Einf\u00fchrung ins Thema; das Buch bietet noch andere wichtige Theorien, wie etwa von Parsons, Gilligan oder Mead.<\/td>\n<\/tr>\n
        Heidbrink, H.: <\/b>Stufen der Moral <\/i>(Kapitel 1 und 2). M\u00fcnchen1991.<\/td>\nRecht ausf\u00fchrliche Behandlung und verst\u00e4ndliche Erkl\u00e4rung des Themas.<\/td>\n<\/tr>\n
        Kohlberg, L.: <\/b>Die Psychologie der Moralentwicklung. <\/i>Frankfurt am Main 2002.<\/td>\nSammlung von Aufs\u00e4tzen zur Theorie, ihrer Revisionen und dem Urteil-Handeln-Zusammenhang von Kohlberg u.a., also keine kontinuierliche Theoriedarstellung, sondern relativ unzusammenh\u00e4ngende Artikel aus verschiedenen Jahren.<\/td>\n<\/tr>\n
        Kohlberg, L.: <\/b>Der “JustCommunity”-Ansatz der Moralerziehung in Theorie und Praxis; <\/i>in: Oser, F.u.a.: Transformation und Entwicklung (S.21-55). Frankfurt am Main 1986.<\/td>\nGrundlagen der “JustCommunity”-Schulen, Beispiele, Probleme…<\/td>\n<\/tr>\n
        Kuhmerker, L.: <\/b>Lawrence Kohlberg. Seine Bedeutung f\u00fcr die p\u00e4dagogische und psychologische Praxis. <\/i>M\u00fcnchen 1996.<\/td>\nIm ersten Teil des Buches wird die Theorie erkl\u00e4rt, w\u00e4hrend im zweiten Teil ihre praktische Nutzbarkeit (bes. Just Community) im Vordergund steht.<\/td>\n<\/tr>\n
        Lickona, T.: <\/b>Wie man gute Kinder erzieht! <\/i>M\u00fcnchen 1989.<\/td>\nUntertitel: “Die moralische Entwicklung des Kindes von  der Geburt bis zum Jugendalter und was Sie dazu beitragen k\u00f6nnen”; eines ehr fundierte und ausf\u00fchrlicheDarstellung der Moralentwicklung und der p\u00e4dagogischen Interventionsm\u00f6glichkeiten; gut geeignet f\u00fcr Eltern\/Erzieher, aber auchzur Vertiefung des theoretischen Wissens von Studenten etc.; l\u00e4sst sich angenehm “nebenbei” lesen.<\/td>\n<\/tr>\n
        Lind, G. & Raschert, J.: <\/b>Moralische Urteilsf\u00e4higkeit. <\/i>Weinheim 1987.<\/td>\nHaupts\u00e4chlich zur praktischen Anwendung, besonders in Deutschland.<\/td>\n<\/tr>\n
        Oser, F. & Althof, W: <\/b>Moralische Selbstbestimmung <\/i>(Kapitel 1-3, 6+7, 10-12). Stuttgart 1997.<\/td>\nDer Klassiker; hier steht einfach alles <\/i>drin, was das Studentenherz zurMoral begehrt. Unbedingt reinschauen!<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

         <\/p>\n\n\n\n
        <\/a><\/td>\n\n

        Pr\u00fcfungsfragen<\/span><\/h3>\n<\/td>\n

        		 <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

        Der folgende Text basiert ausschlie\u00dflich auf meinen eigenen Erfahrungen, die ich in meiner Pr\u00fcfung zum Thema der Moralentwicklung im Jahre 2003 gemacht habe. Es werden also keine allgemeing\u00fcltigen Aussagen \u00fcberden Pr\u00fcfer oder seine Pr\u00fcfungsfragen getroffen! Pr\u00fcfungen laufen bei jedem anders ab und werden unterschiedlich empfunden. Auch der Pr\u00fcfer ist keine “feste Gr\u00f6\u00dfe”,  die in jeder Pr\u00fcfung zu einem bestimmten Thema dieselben Fragen stellt oder sich gleich verh\u00e4lt.<\/p>\n

        Ich w\u00e4re vor meiner Pr\u00fcfung ganz froh gewesen, wenn ich wenigstens Anhaltspunkte gehabt h\u00e4tte, welcher Art Pr\u00fcfungsfragen zu meinem Thema in etwa sein k\u00f6nnten. Deshalb habe ich nat\u00fcrlich auch meinen Pr\u00fcfer vorher in den Sprechstunden \u00fcber seine bevorzugte Fragetechnik “ausgequetscht”. Seine  Antwort konnte ich dann in der Pr\u00fcfung tats\u00e4chlich verifizieren: er l\u00e4sst die Pr\u00fcflinge nicht etwa Monologe aufder Grundlage ihrer Gliederung halten (was ich bei einem anderen Pr\u00fcfer auch schon erlebt habe und was ganz und gar nicht nach meinem Geschmack ist), sondern stellt relativ viele geschickt gew\u00e4hlte Fragen, die die Pr\u00fcfung voranbringen und den Pr\u00fcfling sozusagen das Thema “entwickeln” lassen – sehr angenehm! Es wird also nicht jeder Gliederungspunkt einzeln angesprochen – daf\u00fcr reicht die Zeit auchgar nicht -sondern die Fragen “vereinen” oft mehrere Aspekte des Themas (manchmal gemischt mit anderen Themen), wodurch insgesamt eher ein Gespr\u00e4ch als eine Ausfragesituation zustande kommt.
        \nMeinem Pr\u00fcfer war au\u00dferdem noch wichtig,  dass die Fachbegriffe genannt und auf Nachfrage auch erl\u00e4utert (besser keine auswendiggelernten Definitionen aufsagen) werden k\u00f6nnen, wie z.B.Egozentrismus, Moral usw..
        \nVon Vorteil bei diesem Pr\u00fcfer ist e soffenbar, schon fr\u00fch im Gespr\u00e4ch mit intelligenten Erkl\u00e4rungen zu gl\u00e4nzen und m\u00f6glichst eine der ersten Fragen komplett korrekt und ersch\u00f6pfend zu beantworten,denn je nach “erstemEindruck” stellt er diefolgenden Fragen auf eher niedrigem bzw. hohem Niveau, was sich nat\u00fcrlich auf die Endnote auswirkt (je h\u00f6her das  Niveau der Fragen, desto besser die Note, auch wenn die eigenen Antworten auf schwierigere Transferfragen nicht hundertprozentig richtig sein sollten – auf die Problemerkennung kommt es an). Beginnt man also die Pr\u00fcfung eher schwach, sinken die Chancen auf \u00fcberdurchschnittliche Bewertungen, obwohl ich nicht ausschlie\u00dfen kann, dass der Pr\u00fcfer im Verlauf der Pr\u00fcfung noch \u00f6fter versucht, ein h\u00f6heres Niveau einzuf\u00fchren.<\/p>\n

        Fragen + Themen (an die ich mich noch erinnere):<\/strong><\/p>\n